Changements de comportements?

Restons simples et considérons un comportement pour lequel l'on souhaite un changement sociétal massif du fait de ses impacts négatifs sur l'ensemble du pays, voire du globe. Au vu des actuelles mesures d'empreinte écologique -indicateur à la mode si il en est- l'avion, semble présenter un bon profil: globalement inutile, abusé, couteux, polluant. Sans doute un des comportements de masse le plus écologiquement destructeur auquel nous sommes confrontés. Même si cet indice est certainement criticable, je prendrai d'autant plus volontier cet exemple qu'il n'y à actuellement aucune alternative plausible à ceux qui veulent se téléporter (pour ceux qui voyagent c'est autre chose), et un crucial manque de cette fameuse solution technique durable et salvatrice dont rèvent les entrepreneurs de tout poils^[1]. Admettons que le changement de comportement est donc inévitable qu'elles sont les solutions?

Admettons pour l'exercice qu'il s'agira ici des changements de comportements pour lesquel un humain normal tirera sans doute beaucoup de choses positives: stimulation de sa créativité dans la recherche d'alternative, agrandissement démesuré des dimensions du monde à découvrir etc... mais pas l'homo économicus.

Méthodes courantes de pression par l'état

Le changement de comportement, on en parle partout mais
Oublions la violence, l'opression, etc pour nous interesser

la sensibilisation: action associative

la promotion des alternatives: pub

Promotion schizophrénique?

L'écotaxation

Lorsqu'il s'agit de diminuer le traffic aérien, on nous parle généralement d'augmenter les accises sur le kerosène de manière a éviter que l'avion soit moins cher. C'est une des propositions d'Ecolo http://web4.ecolo.be/spip.php?article125. Halte! s'écrient les socialistes, une telle mesure ne permettrait plus aux pauvres de voyager! Et ils ont raison, quelque part, car bien que je ne partage pas du tout le projet socialiste d'enbourgeoisement sociétal perpetuel (voyage en tunisie par avion pour tous!), je ne peux que conserver un certain malaise a l'idée que si les transports aériens deviennent plus cher, les consomateurs-rois pour qui l'argent n'est pas un problème vont pouvoir continuer à faire des voyages en avion plus que les autres. Or, si il est temps de rétablir le déséquilibre du à la différence de taxation des carburants des autres transports, il me parait assez crapuleux de faire porter le sacrifice^[2] à ceux qui en abusent sans doute le moins, les soi-disant pauvres. Voulons nous vraiment que certains puissent se payer une bonne tranche d'empreinte écologique de temps en temps et d'autres jamais?

En bref: la taxation écologique diminue le sacro saint pouvoir d'achat et pénalise une fois de plus les écocitoyens.

De plus la logique du "tout a la taxe" a de quoi faire frémir alors que la Belgique viens de remporter, pour la septième année consécutive, le Tax award catégorie célibataire sans enfant, entre autres moi, face à ses vingt-neuf concurrents de l'OCDE.

Une simple taxe à la consomation est donc profondément inégale comparativement à l'impôt en cela qu'elle ne prend pas en compte les revenus des personnes

D'autres propositions

Allocation redistributive de transformation sociale?

Mise en oeuvre pour un comportement donné (ici le voyage en avion) d'une taxation a vase communicant entre deux catégories de la populatipon: ceux qui ont le comportement souhaité, et les autres. Le montant prélevé aux uns est directement reversé aux autres en proportion de leur nombre. Si les "bons" sont peu nombreux, c'est économiquement très avantageux pour eux et donc ce nombre va avoir tendance à grossir. Le montant transféré peut-être modifié par l'état comme un parametre en fonction des résultats.
Il s'agit d'une opération blanche pour l'état.

Simon: je sens que ca va faire hurler... c'est trop simple pour être acceptable... mais je souhaite creuser la question

---

Textes en vrac

J'aimerais retourner le concept de taxe: ceux d'entre nous qui ne prennent pas l'avion ne font pas un sacrifice, ils font un fort cadeau écologique à la communauté.



Admettons maintenant que le gouvernement belge soit capable de définir raisonnablement "un seuil à atteindre" en terme de vols annuels. Disons (je manque de chiffres) diminuer le nombre de vols par deux...

---

En poussant plus loin on pourrais définir un indice allocatif global inversément proportionnel à l'empreinte écologique mais c'est irréaliste.

Deuxième exemple a explorer: taxe redistributive entre ceux qui ont déja commis une agression. A chaque fois que tu as commis une agresse, tu as une taxe supplémentaire qui est versée a ceux qui n'ont jamais agressé.